Entrevista com Linus Torvalds

Entrevista com Linus Torvalds

O Millenium Technology Prize, concedido a cada dois anos, é um prêmio finlandês projetado "para melhorar a qualidade de vida e promover a investigação orientada para o desenvolvimento sustentável, desenvolvimento e inovação." Sr Tim Berners-Lee ganhou o prêmio em 2004. Os finalistas deste ano são o Dr. Shinya Yamanaka, que vem contribuindo para a área de pesquisa com células-tronco, e criador do Linux Linus Torvalds. O Grande Vencedro do Prémio será anunciado em 13 de junho, em Helsinque, Finlândia.

A partir do comunicado de imprensa:
Em reconhecimento de sua criação de um novo sistema operacional open source ( código aberto) para computadores. A disponibilização gratuita do Linux na Web rapidamente causou uma reação em cadeia levando a um maior desenvolvimento e ajuste fino vale o equivalente a 73.000 homens-ano. Hoje, milhões usar computadores, smartphones e gravadores digitais de vídeo como o TiVo rodam em Linux. Realizações de Linus Torvalds ter tido um grande impacto no desenvolvimento de software compartilhado, rede e à abertura da web, tornando-o acessível para milhões, senão bilhões.

Eu tive a oportunidade de perguntar Linus algumas perguntas por e-mail. Espero que eu não simplesmente criar uma versão nerd do Chris Farley O Show.

Scott Merrill: Você usa um MacBook Air porque você quer um computador silencioso e de qualidade. Por que é que a Apple tem o canto neste mercado? Você já pensou em usar sua fama ou alguma parte de sua fortuna para tentar remediar isso?

Linus Torvalds: Você * realmente * não quer que eu começar a projetar hardware. Hey, eu sou um engenheiro de software bom, mas eu não estou exatamente conhecido por meu senso de moda. Meias brancas e sandálias não se traduz em "sentido bom design" ;)

Dito isto, eu tenho que admitir que estou sendo um pouco perplexo pela forma como ninguém mais parece ter feito o que a Apple fez com o Macbook Air - até mesmo vários anos depois do primeiro lançamento, os fabricantes de notebooks outros continuam a empurrar os * feio e desajeitado * coisas. Sim, existem fornecedores que tentaram imitá-lo, mas geralmente muito mal. Eu não acho que eu sou incomum, preferindo o meu laptop para ser fino e leve.

Btw, mesmo quando se trata de Apple, ele é realmente apenas o ar que eu acho que é especial. Os outros laptops de maçã pode ser bom para o futuro, mas eles ainda são o hardware antigo mesmo desajeitado, apenas em um vestido bonito.

Eu pessoalmente estou apenas esperando que eu estou à frente da curva na minha obrigação estrita de "pequeno e silencioso". Não é só laptops, btw - Intel por vezes dá-me de pré-lançamento de hardware, e as pessoas dentro Intel eu trabalho com aprenderam que ser silencioso é um dos meus principais requisitos para desktops também. Às vezes sou surpreendido com o que sopradores de folhas, algumas pessoas parecem que aturar em suas mesas.

Eu quero o meu escritório para ficar quieto. O mais alto coisa no quarto - de longe - deve ser o ronronar do gato ocasional. E quando eu viajar, quero viajar luz. Um notebook que pesa mais de um quilo não é simplesmente uma coisa boa (sim, eu estou usando o menor 11 "MacBook Air, e eu acho que o peso poderia ainda ser melhorado, mas pelo menos é muito próximo do limite mágico 1kg) .

SM: Eu não estava tão perguntando por que você não projetou seu próprio hardware - Compreendo perfeitamente as pessoas que jogam suas próprias forças. Demorou um tempo considerável para os fabricantes de hardware para reconhecer o Linux como uma plataforma viável e, hoje, mais e mais OEMs estão ativamente trabalhando para incluir ou compatibilidade com o Linux. Certamente há aí uma oportunidade para a comunidade global Linux para influenciar a concepção laptop para a melhoria de todos? Eu sei que não é sua paixão, e eu respeito isso. Você tem alguma sugestão ou orientação sobre as formas que podemos coletivamente influenciam esses tipos de coisas?

LT: Eu acho que uma das coisas que fez a Apple capaz de fazer isso era como foco eles têm sido capazes de permanecer. Eles realmente têm muito poucos SKU é comparado a grandes fabricantes de computadores mais, e eu acho que é o que tem permitido que eles se concentrem em especial os que SKU e fazê-los ser melhor do que a máquina média lá fora.

Claro, eles têm * alguma variação * (diferentes quantidades de memória etc), mas comparar as ofertas da Apple para o mundo selvagem e louca de HP ou Lenovo ou Toshiba. Outros fabricantes de hardware tendem a não colocar todos os ovos em um único (ou alguns) cestas, e mesmo assim eles tendem a cobrir as suas apostas e ir para bastante seguro e chato na maioria das ofertas (e, em seguida, eles às vezes cometem o erro de ir caminho louco para o "designer" modelos para compensar pela sua chata pão com manteiga).

Esse tipo de enfoque é bastante impressionante. É também muitas vezes potencialmente instável - Eu acho que a maioria das pessoas ainda se lembram caminho pedregoso da Apple. Eu costumava pensar que a Apple iria à falência não * que * há muito tempo, e eu tenho certeza que não foi o único. E isso pode ser difícil de manter no longo prazo, que é provavelmente porque a maioria das outras empresas não agir dessa forma - as empresas que constantemente tentam revolucionar o mundo também de forma consistente, eventualmente, falhar.

Então, que tipo de foco preciso coragem. Eu não sou um fã da Apple, porque eu acho que eles fizeram algumas coisas realmente ruins, mas eu tenho que dar crédito a eles por não apenas ter bons designers, mas a coragem de ir com ele. Jobs claramente tinha muito a ver com isso.

Enfim, eu não acho que vale a pena se preocupar muito com laptops. A coisa é, o Macbook Air foi (e ainda é, até certo ponto) à frente de seu tempo. Mas eu realmente acho que o hardware está travando até o ponto onde fazer bons laptops realmente não vai ser a ciência do foguete mais. Media rotação realmente está indo embora, e com ela vai uma das questões FormFactor últimos: as pessoas realmente não precisa (ou quer) que veio grande para um disco rígido, ou o eixo bobo para uma unidade óptica.

Claro, drives ópticos permanecerá em alguns fatores de forma por um tempo, e outros formfactors permanecerá maior apenas porque o fabricante vai querer continuar a oferecer a capacidade de um disco de rotação também - eles ainda são mais baratos e têm maiores capacidades. Mas ao mesmo tempo, * armazenamento * baseado em flash pequeno é realmente ficando muito bom, e enquanto você ainda pagar mais para eles, não é revolucionário mais. O fator de forma mSATA / miniPCIe está se tornando padrão cada vez mais realista de fator de forma.

Juntamente com o CPU é frequentemente ser "rápido o suficiente" Eu esperaria que o tipo MacBook Air de forma mais FormFactor torna-se de uma norma do que costumava ser. A Apple estava à frente da curva, e eu absolutamente têm expectativas mais elevadas do hardware eu uso que o usuário médio provavelmente não, mas ao mesmo tempo estou convencido de que o mercado de notebooks, finalmente, chegar onde eu acho que deveria ser. Claro, algumas pessoas ainda vão querer usar os clunkers grandes, mas fazer uma máquina fina e boa luz simplesmente não vai ser o desafio técnico caro que costumava ser.

Em outras palavras, vamos dar todo o Macbook Air FormFactor para concedido em poucos anos. Isso já foi feito, que costumava ser bastante revolucionário, que vai ser bastante normal.

Ele * tinha * levar muito mais tempo do que eu pensava que seria necessário, na verdade. Eu amei os finos e luzes por muito mais tempo do que o Macbook Air tem existido. Não é como a Apple fez-se o conceito - eles só bem executada sobre ele.

O que eu em muitos aspectos, acho que é mais interessante são as pessoas que fazem coisas novas. Eu amo todo o Raspberry conceito PI, por exemplo. Isso é revolucionário em uma direção totalmente diferente - talvez não o mais bonito de fator de forma, mas aproveitando de como a tecnologia se torna mais barato para realmente empurrar o preço até o ponto onde é muito barato. Claro, é um pouco limitada, mas é incrível o que você pode fazer por US $ 35. Pense nisso com mais alguns anos sob o seu cinto.

A razão que eu acho que é interessante é porque eu acho que estamos chegando ao ponto onde é * tão * mais barato colocar um computador tradicional juntos, que você pode realmente começar a usar isso como uma plataforma para fazer coisas novas inteiras. Claro, é bom para ensinar as pessoas, mas a * real * mágica é se uma dessas pessoas que recebem uma daquelas coisas que vem com algo realmente novo e divertido de se fazer com ele.

Computação doméstica razoavelmente barato foi o que mudou minha vida. Eu não me preocuparia sobre como melhorar gradativamente desenho do laptop: Eu acho que é interessante ver o que poderia * totalmente * mudança quando você tem sujeira barato quase descartável de computação que você pode usar para colocar um computador real dentro de algum brinquedo aleatória ou incorporado dispositivo. O que isso faz para o mundo do desenvolvimento incorporado quando coisas como essa são realmente amplamente disponível?

SM: Você não puxar qualquer socos ao se comunicar com os desenvolvedores do kernel e submetedores patch. Tem essa tática ajudou ou prejudicou o seu sucesso como um pai?

LT: Eu realmente não sei. Eu acho que as crianças têm crescido muito bem, e eu acho que não machucá-los de que tínhamos as regras na família que foram bastante rigorosamente aplicada (geralmente com um tempo limite de cinco minutos no banheiro). Tivemos uma muito rigorosa "não lamentar" regra, por exemplo, e eu vi as crianças que definitivamente deveriam ter sido criadas com um par de regras como essa.

Dito isto, talvez eles sejam apenas crianças naturalmente bons. Não me lembro a última vez que mandei para a casa de banho (mas ainda é uma piada em nossa família: "Se você não se comportar, você vai passar o resto do dia na casa de banho")

E enquanto eu faço o trabalho de casa, eu sou * não * "pai" em que eu trabalho. As crianças sempre soube que, se eles vieram e me perturbou quando eu estava no computador, eles se gritou. Conheço algumas pessoas que dizem que eles nunca poderiam trabalhar em casa porque eles estariam constantemente distraído por seus filhos - que não é apenas o caso em nossa família. Portanto, apesar de me trabalhar em casa, somos uma família muito "tradicional" - Tove ficou em casa e foi realmente a dona de casa e cuidava das crianças.

E não me interpretem mal: quando eu interagir com os desenvolvedores do kernel, pode haver um monte de palavrões envolvidos. E enquanto isso pode ocasionalmente * * acontecer com as crianças também, as crianças recebem abraços e boa noite beijos também. Desenvolvedores do kernel? Nem tanto.

Será que algumas pessoas preferem ficar do kernel escondido à noite em vez de ser amaldiçoado a? Tenho certeza de que seria apreciada. Eu não acho que eu tenho isso em mim, ainda.

SM: Como sua família se sente sobre o que você faz para viver? Quais as perguntas que / eles perguntam?

LT: Eles nunca vi qualquer outra coisa, então eu duvido que eles sequer pensar nisso. É só o que o pai faz. Nenhum dos meus três filhas até agora mostraram qualquer interesse real em computadores (fora de ser puros usuários - eles jogam, eles conversam, eles fazem a coisa facebook) e, enquanto eles acabam usando o Linux para todos que eles não parecem a pensar que é tudo tão estranho.

SM: Você tenta se envolver com problema de tecnologia de problemas no seu cotidiano, por exemplo, na escola dos seus filhos? Se sim, como tem que foi recebido?

LT: Oh, o absoluto * coisa * última que eu quero fazer é ser visto como uma pessoa de apoio. De jeito nenhum.

Claro, eu faço manutenção dos computadores da casa, e isso obviamente significa que os laptops infantis (que eles usam na escola também) correr Linux, mas verifica-se que o distrito escolar local teve algum uso Linux em seus laboratórios de informática de qualquer maneira, para que nunca os fez olhar tudo o que diferente.

Mas eu simplesmente não estou realmente organizado o suficiente para ser uma pessoa boa MIS. E, francamente, eu não tenho o interesse. Acho que os detalhes de baixo nível de como funcionam os computadores realmente interessante, mas se eu tivesse de se preocupar com os problemas do usuário e as pessoas esquecerem suas senhas ou bagunçar seus backups, não sei o que eu faria. Eu provavelmente voltar para as drogas e álcool para aliviar a dor.

Mesmo no projeto do kernel, eu estou realmente feliz que eu não sou um gestor tradicional. Eu não tenho para gerenciar a logística e as pessoas, eu posso se preocupar exclusivamente sobre o lado técnico. Então, enquanto eu não fizer toda a programação que muito mais (eu passar a maior parte do meu dia a fusão outros códigos escreveu), eu também não penso em mim como um "manager", que tendem a me chamar de "pessoa responsável técnico "em vez.

SM: O que você quer dizer às pessoas que nunca ninguém se preocupou em perguntar-lhe?

LT: A coisa é, eu não tenho uma "mensagem" para as pessoas. Eu nunca fiz. Eu fiz (e fazer) Linux porque é divertido e interessante, e eu realmente também apreciar o aspecto social do desenvolvimento coisas em aberto, mas eu realmente não tenho nada que eu quero dizer às pessoas.

SM: Eu peço desculpas por não fazer esta questão mais clara. Eu não estou perguntando se você tem uma mensagem ou um hino ou algo assim. Como uma celebridade, você realizou muitas entrevistas. Muitos deles têm sido estereotipada, e só há tantas vezes que você pode receber as mesmas perguntas antes de rolar os olhos, exasperado.

Existe alguma pergunta que você gostaria que you'd've foi perguntado em uma entrevista? Se é porque você tem os / perfeitas / inteligente qualquer resposta preparada, ou apenas porque você seria muito receptivo a novidade disso? Se sim, qual teria sido sua resposta?

LT: Hmm. Algumas das entrevistas que eu mais gostava o ter sido de pessoas um pouco antagônicas que vieram de uma origem não-computador. Lembro-me de jornalista russa (de volta quando eu morava em Helsínquia), que estava escrevendo uma peça para algum jornal financeiro russo. Ele realmente era muito agressivo, e ser russo a partir de depois da queda da União Soviética tinha uma admiração quase doentia para a Microsoft e fazer lotes do dinheiro e capitalismo. Tenho certeza de que foi agravada pela admiração inteiro para parede etc rua que deve ser executado no sangue da maioria dos jornalistas financeiros para começar.

Que fez para uma entrevista interessante - porque eu gosto de discutir. Explicando de uma pessoa assim porque aberto obras de origem, e de fato funciona melhor do que o modelo que ele tão claramente idolatrava era interessante. Eu não acho que necessariamente o convenceu, mas ainda fez uma entrevista memorável.

Mas qualquer questão particular? Não. Isso não é o que eu tendo a achar interessante - Eu gosto do processo, eo argumento, eo fluxo de idéias de uma entrevista, eu não acho que há uma "questão perfeito", muito menos uma resposta "perfeita que eu desejo alguém tivesse me perguntado a questão para ". Então você não está pedindo uma coisa que eu acho que eu tenho.

Mas, para expandir esse, e talvez dar-lhe algo de uma resposta de qualquer jeito: isso é muito verdadeiro para mim no desenvolvimento de software também. Eu gosto do * processo *. Eu gosto de escrever software. Eu gosto de tentar fazer as coisas funcionarem melhor. Em muitos aspectos, o resultado final não é importante - é realmente apenas uma desculpa para a toda a experiência. É por isso que eu comecei Linux para começar - com certeza, eu precisava de um tipo de sistema operacional, mas eu precisava de um projeto * para trabalhar em mais do que eu precisava do OS.

De fato, para obter uma "meta" pouco sobre esta questão, o que é ainda mais interessante do que melhorar um pedaço de software, é para melhorar a forma * nós escrevemos e melhorar o software. Mudando o processo de tomada de software tem sido por vezes algumas das partes mais dolorosas de desenvolvimento de software (porque nós tão facilmente se acostumar com determinados modelos), mas que também tem sido muitas vezes as partes mais gratificantes. É, afinal, por que "git" veio a ser, por exemplo. E eu acho que open source em geral é obviamente apenas mais um "modelo de processo" mudança que eu acho que é muito bem sucedido.

Então, meu modelo é uma espécie de reverso "resultado final justifica os meios". Claro que não, isso é estúpido dizer na história do homem, e eu não estou nem dizendo que uma vez que foi usado para fazer desculpas para o mau comportamento. Não, é o pior tipo possível de dizer, porque totalmente erra o alvo de tudo.

Não é simplesmente o fim que interessa a todos. É os meios - a jornada. O resultado final é quase sem sentido. Se você fizer as coisas do jeito certo, o * resultado final vai ser * bem também, mas o verdadeiro prazer está no fazer, não no resultado.

E eu ainda estou muito feliz por ser "fazer" 20 anos depois, com não um fim em vista.

SM: Olhando para a história do Linux, você tem algum "Oh homem, eu não posso acreditar que eu fiz / disse que as" reações? (Nota: este não é no que diz respeito ao código de forma rigorosa, mas de engenharia ou as decisões de política)

LT: Engenharia decisões geralmente não são um problema. Claro, eu fiz a decisão errada, muitas vezes, mas geralmente havia alguma boa razão para isso no momento - e parte importante sobre as decisões de engenharia é que você pode corrigi-los mais tarde, quando você percebe que eles estavam errados. Assim, o "oh, que foi espetacularmente errado" acontece o tempo todo, mas o mais espetacular é, o mais rápido percebemos, e isso significa que corrigi-lo rapidamente também.

O realmente memorável "Oh sh * t" o momento foi, literalmente, muito cedo no desenvolvimento do Linux, quando eu percebi que eu tinha marcado a minha auto-disco rígido principal quando eu * significa * de auto-discagem da universidade de discagem linhas sobre o modem . E no processo eliminou a minha configuração, em seguida, Minix, escrevendo AT-comandos para o disco que, compreensivelmente, não respondeu a maneira como o roteiro autodialling esperado ("comandos AT" é apenas o tradicional modem Hayes conjunto de instruções de controle).

Esse é o ponto onde acabei por mudar para o Linux por completo, por isso foi realmente um grande negócio para desenvolvimento Linux. Mas isso foi em 1991.

SM: Se você pudesse dar um prêmio a alguém, quem seria o destinatário, e para o cumprimento?

LT: Ei, enquanto eu sou um cara de computador, os meus heróis ainda são "verdadeiros cientistas". Então se eu posso pegar qualquer um, eu acho que eu ia pegar Richard Dawkins para ser apenas como um crítico ferrenho do pensamento confuso e anti-científico do pensamento.

SM: O Millennium Technology Prize cerimônia é em 13 de junho, que acontece de ser o meu aniversário. Qualquer chance que eu posso ser o seu um para a festa? ;)

LT: Scott, eu nunca soube que você se sentisse assim. Acho que minha mulher não aprovaria.

SM: Nem minha, mas você perde todas as fotos que não levam! :)

SM: Quais são as principais distribuições de Linux fazendo direito, em geral, e onde eles estão aquém? Seu discurso + recente do Google sobre a postura de segurança do OpenSUSE lança alguma luz sobre isso, mas eu gostaria de saber mais. São formalizados distribuições um mal necessário? Como muito (se houver) a influência que você tem com as distribuições?

LT: Então, eu absolutamente * Love * as distribuições, porque eles estão fazendo todas as coisas que eu não estou interessado, e mesmo muito cedo que começou a ser um grande apoio para o kernel, e dirigir todas as coisas que as pessoas mais técnicas (incluindo muito me) não tendem a estar interessado em: facilidade de uso, a internacionalização, embalagem agradável, apenas fazendo as coisas de uma "experiência" boa.

Então eu acho que as distribuições têm sido muito útil na tomada de Linux bem sucedido, e essa coisa toda começou a acontecer muito cedo (algumas das primeiras distribuições começaram a acontecer cedo 92 - em disquetes).

Assim, eles não são mesmo um "mal necessário" - eles são um "bem necessário". Eles têm sido muito útil na tomada de Linux ser o que é, tanto a parte técnica, mas * especialmente * em uma facilidade de utilização e acessibilidade lado.

Dito isso, exatamente porque eles são tão importantes, que faz frustrar-me quando eu acertar as coisas que percebo ser passos para trás. O discurso retórico sobre SuSE foi pedir a um usuário não-técnico sobre uma senha que o usuário não-técnico não tinha absolutamente nenhuma razão para sequer sabe, em uma situação onde não fazia sentido. Esse tipo de hostilidade do usuário sem sentido é algo que nós geralmente vêm de longe (e algumas pessoas tendem a ignorar do kernel do Ubuntu, mas eu realmente acho que o Ubuntu geralmente tem tido a abordagem certa, e foi muito user-centric).

A mesma coisa é o que me frustrou sobre muitas das mudanças no Gnome 3. O conjunto "vamos fazê-lo sem bagunça" foi levado para o ponto onde ele foi realmente difícil fazer as coisas, e não era mesmo óbvia * como * fazer as coisas quando você poderia fazê-las. Esse tipo de abordagem minimalista não é um progresso para a frente, é apenas a pessoas UI dizer às pessoas "sabemos melhor", mesmo que isso torna as coisas mais difíceis de fazer. Esse tipo de "coisas que costumavam ser fácil, de repente são difíceis ou impossíveis" só me faz subir a parede, e me frustra.

Quanto à minha própria influência: ele realmente vai por outro caminho. As distribuições têm influências enormes sobre o kernel, e não apenas sob a forma de empregar um monte de engenheiros. Eu procurar activamente para as distribuições para ver qual partes do kernel se acostumar, e muitas vezes quando as pessoas sugerem novas funcionalidades, uma das coisas que realmente clinches para mim é se um gerente de alguma distribuição fala-se e diz: "já estamos usar isso, porque precisava dele para xyz ".

Claro, eu acabo influenciá-los através do que eu se fundem, e como ele é feito, mas ao mesmo tempo, eu realmente ver as distribuições como um dos primeiros usuários do kernel, e todo o caminho que fazemos libera (baseado no tempo, não características) é, em parte porque dessa forma as distribuições podem planejar com antecedência de forma saudável. Eles sabem que o calendário de lançamentos para dentro de uma semana ou duas, e nós tentamos muito difícil de ser confiável e não fazer coisas malucas.

Nós temos um muito rigoroso "sem regressões" regra, por exemplo, e uma grande parte do que é regra para que as pessoas - muito incluindo as pessoas envolvidas na distribuição - não precisa de atualizações de medo. Se ele costumava trabalhar de certa forma, nós tentamos arduamente para ter certeza que continua a trabalhar dessa maneira. Claro, erros acontecem, e alguma mudança não pode ser notado a tempo, mas no geral eu acho que uma grande parte do desenvolvimento do kernel é tentar torná-lo o mais simples possível para que as pessoas atualizar sem problemas.

Porque se você fizer atualizações doloroso, isso significa apenas que as pessoas vão ficar para trás.

SM: Você tem feito isso por 20 anos. O que você acha do novo cultivo de colaboradores do kernel? Você vê algum estrelas em ascensão? Você vê alguma evolução positiva ou preocupante no que diz respeito ao tipo e calibre da contribuição dos colaboradores mais jovens?

LT: Eu estou muito feliz que ainda temos uma base de desenvolvedores muito grande, e nós continuamos a ver mais de um milhar de pessoas diferentes para cada versão (que é aproximadamente a cada três meses ou mais). Muitas dessas contribuições vêm de pessoas que fazem apenas pequenas mudanças de uma linha, e alguns deles nunca são ouvidas de novo, uma vez que tem a sua correção um pequeno feito, mas por outro lado, as pequenas mudanças de uma linha é o número de outros começa.

Dito isto, uma das coisas que * tem * mudou muito nos 20 anos é que nós certamente temos muito mais "processo" no lugar. A maioria dos one-liners não consegui me directamente - muitos deles vieram através de várias camadas de submaintainers etc Até o momento eu ver mais "estrelas em ascensão", eles já vem fazendo mudanças menores por um longo tempo.

A tendência um preocupante é praticamente inevitável: o kernel * é * ficar grande, e grande parte do código do núcleo é bastante complexo e por vezes difícil de realmente esquentar a cabeça com. Áreas essenciais, como o subsistema de VM ou o núcleo camada VFS simplesmente não são fáceis de entrar para um novo desenvolvedor. Isso o torna um pouco mais difícil de começar, se é isso que você está interessado - o bar foi simplesmente levantou de onde estava dez ou quinze anos atrás.

Ao mesmo tempo, eu acho que ainda é bastante fácil de se envolver, você pode apenas ter que começar em um lugar menos central. A maioria das pessoas do kernel começar se preocupar com um motorista particular ou plataforma, e "crescer" a partir daí. Nós não parecem ter um monte de desenvolvedores, e eu falei para os mantenedores de projetos de código aberto que são muito invejoso de quantas pessoas nós envolvidos no kernel.

SM: Você disse que é o desafio técnico que o mantém envolvido e motivado. Certamente há muitos desafios técnicos do mundo. Por que ficar com o kernel?

LT: Eu acho que é em parte porque eu sou o tipo de pessoa que não voam a partir de um projeto para outro. Eu continuo fazendo o Linux, porque uma vez eu começar, eu sou do tipo obstinado dessa maneira.

Mas parte dela é simplesmente a razão pela qual eu comecei a fazer um kernel em primeiro lugar - se o que você está interessado é de baixo nível interações com hardware, o kernel é o lugar onde tudo é em. Claro, existem toneladas de desafios técnicos por aí, mas muito poucos deles são tão interessantes como kernel do sistema operacional se você estiver em que tipo de baixo nível de interação entre software e hardware.

SM: Como o número de sistemas e arquiteturas suportadas pelo kernel do Linux continua a crescer, você não pode ter hardware de desenvolvimento para cada um deles. Como você verificar a qualidade ea funcionalidade de todas as solicitações de mudança que você começa?

LT: Oh, isso é fácil: eu não faço.

O modelo é todo construído em uma rede de confiança entre os desenvolvedores que têm vindo a conhecer um ao outro ao longo dos anos. Não há nenhuma maneira que eu possa testar todas as plataformas que suportam - da mesma forma não há nenhuma maneira que eu possa verificar cada commit único que é fundida através de mim. E eu não faria mesmo muito mesmo * quer * para verificar cada hardware ou a cada mudança - o ponto de código aberto e desenvolvimento distribuído é que você fazer coisas juntos. Temos algumas dezenas de "alto nível" mantenedores de vários subsistemas (por exemplo, rede, drivers USB, gráficos, arquiteturas de hardware específicos etc etc), e até mesmo os mantenedores não pode testar tudo na sua área, porque eles não terão que especial hardware etc eu confio neles, e eles por sua vez, confiar nas pessoas com quem trabalham.

Eu acho que qualquer grande projeto é sobre encontrar pessoas que você pode confiar, e realmente, em seguida, dependendo do que confiança. Eu não quero * * para micro-gerenciar pessoas, e eu não podia dar ao luxo de, mesmo que eu queria.

E a coisa é, pessoas inteligentes (e as pessoas que têm o que eu chamo de "bom gosto", que muitas vezes é ainda mais importante) pode ser raro, mas você reconhecê-los. Eu acho que um dos meus maiores sucessos é realmente fora de Linux: o reconhecimento como um bom desenvolvedor Junio ​​Hamano estava no git, e confiando-lhe apenas o suficiente para perguntar se ele estaria disposto a manter o projeto. Ser capaz de deixar ir e confiante alguém é * importante, porque sem esse tipo de confiança, você não pode obter grandes projetos feito.

O que Linus fazer com o dinheiro do prêmio, se ele ganhar? "Eu acho que não terá que se preocupar com a educação as crianças mais", diz ele.

Obrigado, Linus, para tomar o tempo para conversar comigo. E boa sorte! Esperamos que você ganhar o Millenium Technology Prize!